Si no hubiésemos explotado a los animales, no tendríamos la sociedad que tenemos. ¿Este hecho no prueva que el uso de los animales está moralmente justificado?

No. En primer lugar, la pregunta supone que no habríamos ideado alternativas al uso de animales si eso hubiese sido necesario debido a que los animales no humanos no hubiesen estado disponibles o porque hubiésemos tomado la decisión moral de no explotarlos como recursos. En segundo lugar, incluso si el uso de los animales fuese necesario para la sociedad tal como la conocemos actualmente, podría hacerse el mismo argumento con respecto a cualquier actividad humana. Por ejemplo, sin guerras, sin patriarcado y sin otras formas de violencia y explotación, no tendríamos la sociedad que tenemos. El hecho de que una determinada actividad fuese un medio necesario para lo que algunos consideran un fin deseable no prueba que los medios estuviesen moralmente justificados. Los estadounidenses actuales no disfrutarían del nivel de prosperidad del que ahora disfrutan si no fuera por la esclavitud humana; eso no significa que la esclavitud fuese una práctica moralmente aceptable. Tercero, existe al menos un argumento de que nuestra sociedad actual, con su violencia, contaminación, distribución inequitativa de recursos y diversas formas de injusticia, es un fin menos deseable de lo que algunas personas piensan, y que no deberíamos estar tan ansiosos por respaldar los medios que nos llevaron a donde estamos hoy.