Si los animales tienen derechos, ¿no significa eso que deberíamos penalizar la matanza de animales de la misma manera que penalizamos la matanza de humanos?

No, claro que no. Es cierto que si nosotros, como sociedad, realmente le otorgamos importancia moral a los intereses de los animales y reconocemos nuestra obligación de abolir y no simplemente regular la explotación animal, probablemente incorporemos esa visión en las leyes penales que prohíben y castigan formalmente el uso de los animales como recursos. Pero eso no significa que debamos castigar el asesinato de un animal por un humano exactamente de la misma manera que castigamos el asesinato de un humano por otro humano. Por ejemplo, nuestro reconocimiento de que los animales tienen un valor moral no requiere que procesemos por homicidio involuntario a alguien que, mientras conduce imprudentemente, golpea a un mapache. El enjuiciamiento de humanos que matan a otros humanos sirve para muchos propósitos que no son relevantes para los animales. Por ejemplo, los procesos penales permiten que las familias de las víctimas de delitos experimenten algún tipo de cierre emocional, y aunque existe evidencia etológica de que muchos animales no humanos experimentan dolor por la pérdida de familiares o miembros del grupo, un juicio penal no sería significativo para ellos.